2013年，我公司自有产品SS10X42B,与BUSHNELL 和NIGHTFORCE的产品，镜片，镀膜，和成像比对的实录。
不久前(2013年2月初，作者注），我们发了一个自产的瞄准镜的样品到国外，国外的客户反馈了一些问题，挺有意思的，我个人也增涨了少许知识，发来和大家共享下。
我们自产的瞄准镜，价格只比日本产的同类产品低三分之一，日本货在国外的零售价分别是299美元和399美元，我们的零售价并不是太占优，由于中国货历来不争气，客户指出了几个问题，最明显的就是镜片方面。
客户问为什么镜片的镀膜这么淡，只有浅浅的绿色，中国货难道就如此的偷工减料么？特别是对方拿一个美国产的VXI系列的瞄具镜作对比时，看起来，美国货明显的膜层厚，并且发闷。
看远处的目标时，用美国货看，对方用VXI3-9X40变倍镜，可以看到很清晰锐利的图像。但是用我们的镜子，总是感觉差了那么一点。这里要注明的是：VXI是美国刘坡尔德中级别较低的一种镜子，并不属高档镜。
另外，从镜子外部向通过镜片向镜筒内看，我们的产品从外表一下子就看到内部了，而美国货，用同样的办法则是很难从镜片外表看到内部，至少在同样的角度是这样的，关于识别膜层品质和抗反射方面的知识，关于这一点，北旅中有不少镜友也有类似的共识。这里就不缀述了。
这个也引发了我的疑惑。
由于我们的镜片在生产时，发出的图纸由我和我们的工人都审过。并且也是按照美国的最高商业标准来定的。我个人对这个也有疑问，于是我马上就打电话给给我们作冷加工的供应商那边。接下来就供应商的回复：
我们是严格按照你们的要求来的，单片透过率为99%，关于膜层的层数问题，你们没有要求，但是我告诉你，我们用的是最少的层数达到了99%的要求。关于膜层的厚度，不论是薄还是厚，透过率达标了。至于你说的可以通过镜片看到内部，这个和我们无关。早年由于镀膜原材料和生产工艺的原因，可能要镀很多层，但是我们现在的工艺和日本进口镀膜材料，已经完全不用那么太多层就达到99%的透过率标准了。总之，我们是按照你们的图纸来的。
可惜通电话时，当时没有来得及再多问一下抗反射膜层和他所说的增透膜的关系。不过这个我以后会问的。
接下来，就是我和我们自已工厂的工程师的谈话，就是透过率的说法，工厂是不是在推责任，接下来，是工程师的说法：
首先这个工厂是值得信任的，产品品质不会有虚假，当单片透镜的透过率为99%,瞄准镜总体透过率最高可为92%，但是为什么成像上明显和美国货不能比的原因。一：是因为我们这个镜子，倍率偏大，是10倍。而美国货只有9倍。
第二：瞄准镜的分划板上没有镀膜，这样瞄准镜整体透过率则低于92%，实际大约是在89%至91%之间。而国外的高档瞄准镜中，分划板上是镀了增透膜的，但是真正的镀了膜的高档镜则是较少的，大约只有五分之一的瞄准镜分划板真正采用了增透镀膜的。究其原因，主要是成本杠杆在起作用。镀膜时，镜片上膜层不止一层，最少都有五六层，而不同的膜层，在生产中，由于物理或分子冲击作用，上面易产生肉眼难以看见的斑点，这种情况，在普通的透镜中，无关紧要。但是作为分划板时，分划板的镀膜层正好处在成像的焦平面上，一个小小的点都会被目镜组放得很大。虽然一个分划板镜片的材料和蚀刻生产成本合计并加上镀膜以后，理论最高成本不会上百或略超过百，但是当不良品率过高时，工时成本变大了，这对产品成本的冲击则大于材料类的物理成本了，所以大部分光学瞄具，放弃了分划板镀膜，或是干脆采用了分划丝式。我们国外的客户拿来对比的那个VXI3-9X40用的就是分划丝式的。另外，日本尼康的瞄准镜不少用的也是分划丝式的，这样其整体光学透过率达到了93%或94%。
另外，还有一个原因，瞄准镜，是一种消耗品，除了高档民用镜和特殊用途的军用镜外，大部分军用狙击镜，都是快速消耗品，打了几百发以后，全部转为训练用。没有必要生产过于高档的型号。
最后工程师告诉我，如果对镜片镀膜有疑问，用以前他说的办法，来测试这个镜子是否达到图纸要求的透过率。另外他告诉我，想要更好的光学效果，和成像品质，要用带宽更高的膜系，透过率保证的仅是光线的总透过程度，但是成像的好坏，还有更多方面，比如除了抗反射，还有色彩还原类的方面。这个就需要其它的膜系进行补充。但是我们的镜片成像的总透过率是不差的。和美国刘坡镜在成像上作对比时，产生的劣势，除了美国货用的是分划丝比我们的少了一块玻璃外，主要是由于色彩还原不足，色彩不够饱合，显得略灰了。给视觉带来的反差不够。
具体的方法，如下，我在实测中就可以看到了，这就是黄昏对比法，也可以通用于望远镜测试：
正好，我手上有一个美国品牌日本代工的NIGHTFORCE的瞄准镜，这个品牌大部分镜友比较陌生，但是如果喜欢军事的，可能都知道，这个就是前几年，在阿富汗山区创造了最远距离狙杀在两千五百码以外的塔利班分子的加拿大狙击手所使用的那种产品。这也是国外特种部队的首选瞄准镜之一。
傍晚，我用我们的10X42和日产货进行了比对。主要办法就是用同样的倍率和同样的口径，看一个物体，看哪个物体成像先变差变模糊变暗。哪个镜子就差，反之的就胜出。
接下来再说这个日货，规格2.2-25X50的变倍镜，物镜比我们的10X42略大，晚上还占有一定有优势。在深圳的冬日，晚上七点左右，天已经接近全黑了，再过半小时，外面就什么都看不到了。我将两个镜子全部对准外面一千米处的赛格广场大楼，同时，将日镜也调至十倍。虽然日镜是变倍镜，内部有两组四片转像镜，和视差调焦镜组两片，但我们的镜子是看起来是定倍的，但是内部也有两组共四片内调焦系统。所以在镜片总数上，比日镜少两片透镜，在透过率上，和日镜相比微弱优势。不过由于物镜比日镜小了十毫米，在晚上来作比对，实际上在硬件上还是略占下风的。
在余下的二十来分钟里面，我不断的看着两个镜子中的成像慢慢变暗，变黑的过程。
不是我吹牛，两者没有太大的差异，甚至中国货有的方面比日本货还强一些，两者在任何时刻看起来，内部物体变暗，变模糊的步调看起来，都相当的一致。比如，上面玻璃幕墙的边缘线，铝合金框的对比度，日镜虽然物镜大些，表观视场也较大，但是和我们国产的10X42比没有任何在肉眼可区分的优势。
由于太晚了，眼也累了。我结束了这个测试。
我们的10X42，只是在透过率上占优，亮度高，那么在白天是否也能胜过日镜呢？我今天早上和中午时，再作过两次对比，这次我是用三个镜子作过比较，一个是我们自产的10X42国产镜，还有一个是NIGHTFORCE5.5-22X50,第三个，是BUSHNELL3200系列中的3-9X40，这三个镜子中，第一个和第三个来自于同一个设计师。
这次仍对1000米远的赛格广场进行观测，我们自产的10X42的国产镜成像发“白”发“冷”，日镜则成像饱满，看1000米处的玻璃幕墙时，略显得粉蓝一些，当然这种蓝但是和国产高档双筒望远镜比，仍差别较大，毕竟枪瞄对这方面要求并不高。
色差上，非常有意思，我观测的是大楼的边缘，全部是靠中心部色差为蓝边，过了四分之三以外偏黄色边。
接下来，我仔细看了一下不同镜子的物镜膜层，这三个镜子，均为三片式物镜，我们产的10X42和BUSHNELL3-9X40，因为是同一个设计师设计的，膜系是一样的，10X42三片物镜中从分光中可以看到至少三种颜色，浅翠绿和深青绿，外加浅到接近于白色的浅紫色，而日产镜，三片物镜有两种色，这说明有两片镜膜系是一样的，分别是一片浅翠绿，另两片青蓝色。从镀膜上看，日产货成像饱满的原因在于其有两片镜中镀膜较好，均采用了接近超宽带膜的蓝色，这样就对色彩还原上比我们10X42强一些，当然，由于在分辨率上差别不是太明显，三者在白天的观测上不分伯仲，也许在玻璃毛坯他们也有可能比我们的级别略高一些但不会高太多。这是日镜在白天仅能在色彩方面超越国产10X42的关键所在，当然，JP出于成本考虑，玻璃材质不可能用太贵的适用即可，这是必须的，美国人不是活雷锋。
综上所述白天，在分辨率上，肉眼的视觉中，由于色彩饱合带来了日镜会略清晰的结果，但是差异并极不明显。原因是为日镜物镜大，国产镜物镜小，表观视场上，国产镜就先输一步了。
我们自产的瞄准镜，价格只比日本产的同类产品低三分之一，日本货在国外的零售价分别是299美元和399美元，我们的零售价并不是太占优，由于中国货历来不争气，客户指出了几个问题，最明显的就是镜片方面。
客户问为什么镜片的镀膜这么淡，只有浅浅的绿色，中国货难道就如此的偷工减料么？特别是对方拿一个美国产的VXI系列的瞄具镜作对比时，看起来，美国货明显的膜层厚，并且发闷。
看远处的目标时，用美国货看，对方用VXI3-9X40变倍镜，可以看到很清晰锐利的图像。但是用我们的镜子，总是感觉差了那么一点。这里要注明的是：VXI是美国刘坡尔德中级别较低的一种镜子，并不属高档镜。
另外，从镜子外部向通过镜片向镜筒内看，我们的产品从外表一下子就看到内部了，而美国货，用同样的办法则是很难从镜片外表看到内部，至少在同样的角度是这样的，关于识别膜层品质和抗反射方面的知识，关于这一点，北旅中有不少镜友也有类似的共识。这里就不缀述了。
这个也引发了我的疑惑。
由于我们的镜片在生产时，发出的图纸由我和我们的工人都审过。并且也是按照美国的最高商业标准来定的。我个人对这个也有疑问，于是我马上就打电话给给我们作冷加工的供应商那边。接下来就供应商的回复：
我们是严格按照你们的要求来的，单片透过率为99%，关于膜层的层数问题，你们没有要求，但是我告诉你，我们用的是最少的层数达到了99%的要求。关于膜层的厚度，不论是薄还是厚，透过率达标了。至于你说的可以通过镜片看到内部，这个和我们无关。早年由于镀膜原材料和生产工艺的原因，可能要镀很多层，但是我们现在的工艺和日本进口镀膜材料，已经完全不用那么太多层就达到99%的透过率标准了。总之，我们是按照你们的图纸来的。
可惜通电话时，当时没有来得及再多问一下抗反射膜层和他所说的增透膜的关系。不过这个我以后会问的。
接下来，就是我和我们自已工厂的工程师的谈话，就是透过率的说法，工厂是不是在推责任，接下来，是工程师的说法：
首先这个工厂是值得信任的，产品品质不会有虚假，当单片透镜的透过率为99%,瞄准镜总体透过率最高可为92%，但是为什么成像上明显和美国货不能比的原因。一：是因为我们这个镜子，倍率偏大，是10倍。而美国货只有9倍。
第二：瞄准镜的分划板上没有镀膜，这样瞄准镜整体透过率则低于92%，实际大约是在89%至91%之间。而国外的高档瞄准镜中，分划板上是镀了增透膜的，但是真正的镀了膜的高档镜则是较少的，大约只有五分之一的瞄准镜分划板真正采用了增透镀膜的。究其原因，主要是成本杠杆在起作用。镀膜时，镜片上膜层不止一层，最少都有五六层，而不同的膜层，在生产中，由于物理或分子冲击作用，上面易产生肉眼难以看见的斑点，这种情况，在普通的透镜中，无关紧要。但是作为分划板时，分划板的镀膜层正好处在成像的焦平面上，一个小小的点都会被目镜组放得很大。虽然一个分划板镜片的材料和蚀刻生产成本合计并加上镀膜以后，理论最高成本不会上百或略超过百，但是当不良品率过高时，工时成本变大了，这对产品成本的冲击则大于材料类的物理成本了，所以大部分光学瞄具，放弃了分划板镀膜，或是干脆采用了分划丝式。我们国外的客户拿来对比的那个VXI3-9X40用的就是分划丝式的。另外，日本尼康的瞄准镜不少用的也是分划丝式的，这样其整体光学透过率达到了93%或94%。
另外，还有一个原因，瞄准镜，是一种消耗品，除了高档民用镜和特殊用途的军用镜外，大部分军用狙击镜，都是快速消耗品，打了几百发以后，全部转为训练用。没有必要生产过于高档的型号。
最后工程师告诉我，如果对镜片镀膜有疑问，用以前他说的办法，来测试这个镜子是否达到图纸要求的透过率。另外他告诉我，想要更好的光学效果，和成像品质，要用带宽更高的膜系，透过率保证的仅是光线的总透过程度，但是成像的好坏，还有更多方面，比如除了抗反射，还有色彩还原类的方面。这个就需要其它的膜系进行补充。但是我们的镜片成像的总透过率是不差的。和美国刘坡镜在成像上作对比时，产生的劣势，除了美国货用的是分划丝比我们的少了一块玻璃外，主要是由于色彩还原不足，色彩不够饱合，显得略灰了。给视觉带来的反差不够。
具体的方法，如下，我在实测中就可以看到了，这就是黄昏对比法，也可以通用于望远镜测试：
正好，我手上有一个美国品牌日本代工的NIGHTFORCE的瞄准镜，这个品牌大部分镜友比较陌生，但是如果喜欢军事的，可能都知道，这个就是前几年，在阿富汗山区创造了最远距离狙杀在两千五百码以外的塔利班分子的加拿大狙击手所使用的那种产品。这也是国外特种部队的首选瞄准镜之一。
傍晚，我用我们的10X42和日产货进行了比对。主要办法就是用同样的倍率和同样的口径，看一个物体，看哪个物体成像先变差变模糊变暗。哪个镜子就差，反之的就胜出。
接下来再说这个日货，规格2.2-25X50的变倍镜，物镜比我们的10X42略大，晚上还占有一定有优势。在深圳的冬日，晚上七点左右，天已经接近全黑了，再过半小时，外面就什么都看不到了。我将两个镜子全部对准外面一千米处的赛格广场大楼，同时，将日镜也调至十倍。虽然日镜是变倍镜，内部有两组四片转像镜，和视差调焦镜组两片，但我们的镜子是看起来是定倍的，但是内部也有两组共四片内调焦系统。所以在镜片总数上，比日镜少两片透镜，在透过率上，和日镜相比微弱优势。不过由于物镜比日镜小了十毫米，在晚上来作比对，实际上在硬件上还是略占下风的。
在余下的二十来分钟里面，我不断的看着两个镜子中的成像慢慢变暗，变黑的过程。
不是我吹牛，两者没有太大的差异，甚至中国货有的方面比日本货还强一些，两者在任何时刻看起来，内部物体变暗，变模糊的步调看起来，都相当的一致。比如，上面玻璃幕墙的边缘线，铝合金框的对比度，日镜虽然物镜大些，表观视场也较大，但是和我们国产的10X42比没有任何在肉眼可区分的优势。
由于太晚了，眼也累了。我结束了这个测试。
我们的10X42，只是在透过率上占优，亮度高，那么在白天是否也能胜过日镜呢？我今天早上和中午时，再作过两次对比，这次我是用三个镜子作过比较，一个是我们自产的10X42国产镜，还有一个是NIGHTFORCE5.5-22X50,第三个，是BUSHNELL3200系列中的3-9X40，这三个镜子中，第一个和第三个来自于同一个设计师。
这次仍对1000米远的赛格广场进行观测，我们自产的10X42的国产镜成像发“白”发“冷”，日镜则成像饱满，看1000米处的玻璃幕墙时，略显得粉蓝一些，当然这种蓝但是和国产高档双筒望远镜比，仍差别较大，毕竟枪瞄对这方面要求并不高。
色差上，非常有意思，我观测的是大楼的边缘，全部是靠中心部色差为蓝边，过了四分之三以外偏黄色边。
接下来，我仔细看了一下不同镜子的物镜膜层，这三个镜子，均为三片式物镜，我们产的10X42和BUSHNELL3-9X40，因为是同一个设计师设计的，膜系是一样的，10X42三片物镜中从分光中可以看到至少三种颜色，浅翠绿和深青绿，外加浅到接近于白色的浅紫色，而日产镜，三片物镜有两种色，这说明有两片镜膜系是一样的，分别是一片浅翠绿，另两片青蓝色。从镀膜上看，日产货成像饱满的原因在于其有两片镜中镀膜较好，均采用了接近超宽带膜的蓝色，这样就对色彩还原上比我们10X42强一些，当然，由于在分辨率上差别不是太明显，三者在白天的观测上不分伯仲，也许在玻璃毛坯他们也有可能比我们的级别略高一些但不会高太多。这是日镜在白天仅能在色彩方面超越国产10X42的关键所在，当然，JP出于成本考虑，玻璃材质不可能用太贵的适用即可，这是必须的，美国人不是活雷锋。
综上所述白天，在分辨率上，肉眼的视觉中，由于色彩饱合带来了日镜会略清晰的结果，但是差异并极不明显。原因是为日镜物镜大，国产镜物镜小，表观视场上，国产镜就先输一步了。
文章分类
